關鍵字：教育部十二年國教超額比序城鄉差距免試升學明星學校
教育部最大的責任就是「沒有肩膀」，無法堅定態度，貫徹最初要實施12年國教的初衷，卻總是擺出低姿態說「我們樂意廣納多元意見」，雨露均霑的結果就是東沾一點、西沾一點(哇咧又不是吃生魚片還要沾哇沙比和醬油)，最後就沾出來個一個四不像的怪胎國教政策。
圖說：南陽街的補習班。圖片來源：教育部電子報
12年國教今年正式實施，由國中基測轉型的「國中教育會考」5月舉行，本月初公布成績，但由於成績計算方式、入學方式與往年都不同，無所適從的家長不知該如何填志願、選學校，擔心孩子有「高分低就」問題，焦慮到了極致，高喊著要教育部負起全責。到底12年國教出了甚麼問題？
【先說說怎麼會來了個12年國教】
取代了傳統高中聯考、已實施十多年的國中基測，其實相當穩健。國中基測一年實施2次，學生可以憑第1次基測成績推甄或申請高中，考不好的學生還有第2次考試機會，再擇較優的1次成績登記分發入學。而民間雖有推動12年國教的聲音，在扁政府時代也曾有推動的想法，但討論多年卻仍無共識與具體做法。
不過，總統馬英九在2011年的元旦文告，卻突然宣布啟動12年國教，預計在民國103年(2014年)達到高中職學生全面免學費、大部分免試入學等目標。這突如其來的「政策」雖然讓家長們高興一時，但沒多久，就開始有人批評這是馬欲競選連任的政治支票。
但既然總統宣布了，教育部只能概括承受、悶著頭快馬加鞭趕進度。但政策一邊推動、一邊修正；原本民間的期待是「全面免試」的十二年國教，但在部分家長的要求與質疑下，教育部也同意保留明星學校，並以特色招生的方式篩選菁英學生；而由基測轉型的「國中教育會考」，原本的用意是在監控國中學力，並作為補救教學依據，卻又成為各高中超額比序的條件，使得各界對於「免試」又打了個大問號。而全面免學費的制度，卻又在政府喊窮的狀況下，設了一個年收入148萬元的排富門檻。
【到底在吵什麼】
這幾年一路吵吵鬧鬧，有許多不同團體反對12年國教上路：有人反對12年國教在政策不完善前提下倉促上路，有人反對假免試、真會考，有人根本就反對掛羊頭賣狗肉的12年國教，認為考試分發入學最公平…..不同團體、不同家長各有不同需求，教育部最大的責任就是「沒有肩膀」，無法堅定態度，貫徹最初要實施12年國教的初衷，卻總是擺出低姿態說「我們樂意廣納多元意見」，雨露均霑的結果就是東沾一點、西沾一點(哇咧又不是吃生魚片還要沾哇沙比和醬油)，最後就沾出來個一個四不像的怪胎國教政策。
【理想中的國教制度】
理想中的國教制度應該就是像國小升國中一樣：就近入學、人人平等；高中職雖然有點困難，但理想上應該是要達到就近入學、適性入學、打破明星高中的藩籬，以及全面免學費。
【現在呢？】
免學費破功：原本教育部試圖達到全面免學費的目標，但由於行政院自稱財政困難，因此去年設了排富門檻，家戶年所得在148萬元以上的，不能享有免學費福利。都會區一堆中產階級家長，卻是受到剝削最嚴重的一群，他們在小孩年幼時，無法享受到優先進入幼兒園的福利(因為弱勢優先入園)，這些人稅繳得多、健保費一毛也無法少給，但是在12年國教免學費又被排除。不過基本上這些家長通常不care，所以也沒有針對這個問題大吵特吵。
就近入學破功：理想中的就近入學就是學生走路、騎腳踏車、搭公車捷運或是父母接送等，只要花短短的交通時間，就可以抵達學校。但教育部設計的「就近入學」卻是以招生區為概念，只要同屬一個招生區，就是就近入學。例如我家住在建中圍牆後面，我認知中的就近入學就是念建中啊…住在成淵高中旁邊的學生，就近入學就念成淵…然後為了避免這樣的「就近」概念，給建商炒房的藉口，所以端出了招生區概念。所以「基北區」就算一個就近入學區，只要同屬基北區，都算是「就近」。也就是儘管我家住在建中旁邊，如果一個不小心，我的「就近入學」可能會跑到瑞芳高中、基隆高中，這都算是教育部認知裡的「就近」。
免試入學破功：只要懂中文的人看到「免試」二字就是不用考試，但是十二年 國教的免試入學卻有「會考」。最初的設計是讓會考成為監控國中學力的依據，因此有了精熟、基礎、待加強三等級，所謂的待加強就是不及格，代表這一科的內容在國中三年沒學好，需要接受補救教學。但是擔心太多人申請同一所高中，例如某高中招生1000人，卻來了1500人報名，因此有了｢超額比序」設計，也就是如果招1000來1500，這些學生就必須「比比看」誰的積分高，比贏的人就能取得入學門票，比輸的，可能落到其它志願學校。
菁英迷思依舊存在：其實今年12年國教首度上路，公私立高中職總招生名額共有28萬名，但是今年國中應屆畢業生只有27萬多，若以一個蘿蔔一個坑的概念，Z>B，喔不，是供過於求，怎麼可能有人沒有學校念。但我要說的是，很抱歉，本國不是共產國家，不是有就好；而是好還要更好。尤其在前段高中死守著名額不放，僅僅釋出25趴的名額提供給免試入學廝殺，剩下的75趴則是要透過特色招生來招到「菁英」學生。這是學校端的思維。
而家長的思維則是，考了試(會考)就是要依照成績高低，填到好學校、非好學校不念。也就是儘管教育部喊出「校校均優質」，去年還大張旗鼓頒發優質高中職認證，以為有官方掛保證，民眾就會買單。
結果家長不但不買單，還狠狠甩了教育部一巴掌，在會考前大喊著擔心「高分低就」、「鳳凰變成雞」，(啊不是校校均優還有什麼低就問題？人人平等還能變成雞？) 考後更有5A++寫作5級分的考生家長，大喊著小孩焦慮的要跳樓(我看家長比小孩還焦慮吧!)，最可惡的是訂出這些超額比序制度的基北區三縣市教育局、尤其是領頭的台北市教育局，一副「不關我事」的態度，把責任全推給教育部。我說教育部確實有責任，但教育部官員最大的問題就是沒有擔當、無法堅定立場貫徹初衷，最後把政策搞得四不像的怪胎。
【所以是誰要負責】
用條列式簡單明瞭告訴你，誰要為失敗的國教政策負責：
馬英九：不用問，他開出的政治支票，逼教育部趕鴨子上架，他不負責誰負責？但是這人臉皮比銅牆鐵壁還厚，他不會負責。
明星學校校長：這些人死守著貞操，喔不，是死守著自以為高尚的名額不放，不肯釋出免試名額，造成高分群考生在超額比序廝殺、血流成河。
基北區、中投區首長：我就是在講郝立強。明明不是教育專家卻為了選票一天到晚插嘴，還放任區內明星學校死守貞操；尤其是天龍國，造成下屬的主管機關訂出莫名其妙的超額比序制度，造成高分群考生在超額比序廝殺、血流成河。
基北區教育主管：同3，BJ4。
教育部官員：當初規劃設計制度的吳清基、陳益興，都在莫名其妙狀況下被趕下台(馬政府很狠)，我不知道現在這個當初上台就被視為來當砲灰蔣偉寧(原本是開卡車的卻被叫來開火車)，還可以怎麼負責？政務官不就下台了還能怎樣？後面死傷的可是好幾代的學生啊！！！
恐龍家長：一天到晚要這要那個，我同理你們的焦慮，但聽久也會膩，到底是煩不煩，鳳凰變成雞就不是你的小孩膩？重點是人生路很長，高中不是最後一哩路，少數一咪咪家長的焦慮，擴大成全國家長的焦慮，把一齣原本還唱得下去的戲硬生生搞臭搞爛，這戲是要演還是不演？別忘了你們的孩子可是主角啊!
媒體主管：據了解有某媒體的主管因為小孩是本屆考生，因此不斷炒作炒作炒作這些菁英話題，成功讓少數1%考生家長的焦慮擴及成全國家長的焦慮。不過媒體不會負責。
（本文轉載自新公民議會，原文連結）
Rebecca Liu Jun 16, 2014
新公民議會的作者。