一次公民運動的風暴之後，有些人急著給予這次運動戴上皇冠；也有些人則心頭酸酸，嫌不夠具體、不夠有衝勁，甚至批評這次運動的中產階級傾向。然就知識社會學的角度來看，我們倒是可以審慎而樂觀。
Protest is beautiful.圖片來源：Freee
就知識社會學的觀點，這次活動是由常民知識―臺灣男性共通文化，軍中經歷與特殊情感為基礎發展起來的活動。在一開始即有眾多「軍中經驗的常民專家」的出現。吳念真導演「這些決議的人、同意的人的陰暗面，也絕對比他帶一支違規的手機的問題大上幾百倍！」一番話，是此知識的經典。
對於很多人而言，這次事件又喚醒了那些在軍隊裡不堪的回憶：人治社會、背黑鍋、造假、遭受凌虐……，而這些「集體記憶與經驗」為社運行動提供了最基本的共通的語言。然而如何由特殊經驗擁有者的共識，跳躍成為臺灣社會的共識，其關鍵在於，自發性公民團體的行動―公民1985行動聯盟的一個抉擇。他們決定這場運動應該由「穿過迷彩服的人」的運動，轉變成為「身穿白衣人」的運動，象徵著在意義的共識層次，允許更多人來參與。無兵役經驗男性、女性與母親自此受到邀請。當然，媒體的大量曝光與每天的新進展成功的塑造出話題性，但更重要的是，在這個話題裡，「每個人都可以是專家」，藉由自己與身旁人的經歷，每個人都可以「感同身受」。
這些還不足以成就浩蕩的民意。在7月20日包圍國防部的行動算是小試牛刀，證明了「萬人響應一人到場」的憂慮是多餘的，而這場活動起了展演性(performance)的政治作用，向更廣大的臺灣社會展示：站出來並非難事，你也可以做到！另方面，經由律師，法律專家的協助，讓情感、記憶與經驗進入到另外一個制度改革的層次，讓大法官解釋、專業理性知識夾雜進入既有的常民知識之內，讓社運充滿了情感又具備論述。偶然性出現的「你敢有聽著咱的歌」賦予了活動高大的靈魂，歌曲的傳唱讓社會巨靈的面貌更佳清晰。自此，夾雜著展示性的影像、集體的經驗、情感、論述、記憶與靈魂的白衫軍儼然成形：當政府與政黨都不被信任時，人民只能相信自己的力量！
本文認為審慎的部分是，如近期大埔案、服務貿易協定、核四爭議等議題是否具有如此的「共通性經驗」基礎，不無疑問，而缺乏共通性經驗特色的議題如何透過傳播、經驗營造與組織動員的力量去創造向心力，是有待解答的問題，也往往需要長期的耕耘。另，在長期、大量資訊暴露下，當改革力量轉進進入制度改造的層次，失去了主流媒體的關注後，是否會產生健忘與厭煩等症狀？是否能持續提供不同的觀點、論述與議題，則考驗著網路小眾媒體的能耐，此亦有待驗證。
樂觀的部分是這次事件讓許多以往沒有社運經驗的人站了出來。「社運經驗」作為一項「社會性的知識」，一如英國社會學者Brian Wynne所認為，「一旦獲得了後，不易消失，容易成為一項自我詮釋的材料，給予行動者具有生命意義的賦權。」這將能夠作為下一次社會行動的基礎與燃料，替下一次街頭的再相會許下默默的約定。據此，新社運世代是否來臨的問題依然未解，但，我們應當對這次行動的外溢效果賦予期待。
楊智元 Aug 7, 2013
楊智元
本文作者是英國Lancaster大學博士生，目前任職於臺灣大學風險社會與政策研究中心