8月3日，兩種社會運動，共時同地，在台灣現身／聲。
其中一場，25萬人上凱道，送洪仲丘，向軍方嗆聲。他們來自台灣各地，為一個無辜受害者而走，展現「社會正義」，為了公眾議題挺身，體現「公民運動」的核心價值，寫下台灣公民運動史上的階段性意義。
然而，在人潮與鎂光燈之外，還有一場社運發生，百多名民眾與學生，在燈光黝暗的立法院，延續日前幾場公民與學生發起的反服貿行動，訴求「行使公民權」，為突顯立法院為人民所有，拆掉圍牆，突圍進入院前廣場，就地躺臥，有人更被強行拘入院內，直到凌晨，這些突圍人員才被警察一一抬出來。
這兩個事件，被賦予全然不同的評價。立法院突圍事件，在主流媒體上，不是缺席，就是簡短到無法被了解，而在網路議論平台，則被指責是愚蠢冒進、缺乏訴求、毫無意義、不能解決問題，或者貼上「政治化」、台（獨）派的標籤。特別是在25萬人上街的高潮之際，這一場行動被與「和平理性的公民行動」刻意切割，被貼上「暴力」、「愚昧」的標籤。
一夜之間，兩場運動，彰顯出台灣社會對「公民運動」的兩種理解，也迫使我們反思，台灣究竟需要什麼樣的社會運動？
看著25萬人潮的空照圖，深受感動，然而，我也必須老實說，台灣社會絕不會就此得到救贖。25萬人一夕來，一夕走，運動現場的燦爛火花是一回事，公民全體能否持續監督政府，達成訴求，那又是另一回事。今年3月到5月，台灣全島的反核／廢核大遊行，和平理性，遍地開花，人數總計也上估20萬人。但事實證明，20萬人阻擋不了國民黨違抗民意的決心，鳥籠公投法眼看就要強行過關，朝大野小，在野黨只能以另類方式杯葛會議進行，而場外民眾也只能持續抗爭，但20萬人呢？我的手機簡訊不斷傳來同志們心急的請託：「場外前往聲援的民眾非常稀落，懇請您找人聲援。」原先的20萬大軍，現在不見蹤影。
如果國民黨的鳥籠公投法通過，然後公投又過不了高門檻，結果就是──台灣民眾為國民黨的公投法背書，並且為貽害萬年的核能政策背書。最後，2013年春天，我們曾在街頭一起流下的眼淚與汗水，我們曾自以為驕傲的「公民行動」，又到底有什麼意義？20萬大軍的現身，若干時日回首，只像一紙無用的贖罪券。
20萬人和平理性上街，不會比少數人的爆破行動更有用。面對這樣的無賴政府，沒有一種公民運動「直接有用」。面對這樣的無賴政府，也沒有任何的公民行動可以「去政治化」，更何況，我們的所有聲音與行動，都揭示了自身的立場與意見，一個真正的「公民社會」，一場名符其實的、真誠的「公民運動」，就是要真確地認知到，「我／我們正在進行一項政治運動」。
所以，我們至少需要兩種公民運動。一種用以展現公民集體的力量，另一種則是對議題、對象徵性權威持續不斷的爆破。解嚴前後的1980年代，街頭運動場場都被冠上「暴亂」罪名，但如果沒有那些由少數人所執行的、經常被迫血濺街頭的爆破性行動，今天會有25萬人敢站出來嗎？
25萬人很好，但高潮會過，熱火會熄，許多人一輩子可能就走這麼一次，而這個政府早看準了，你們來，人多，我就微笑道歉，曖昧承諾，你們滿足，微笑散去，和平理性。你們來，人少，我就警棍盾牌，嚴酷伺候，你們掙扎反抗，頭破血流，我押上囚車，你就是暴民。有些議題，這個無賴政府可以迂迴應許，有些議題，他就算讓公民衝破頭，也會一意孤行，如果你是公民，如果你認同我們已進入「公民社會」，你不會選擇「無傷議題」，不會只想和平理性出來放煙火，不會只要涉及政黨意識形態的問題，就刻意保持「客觀中立」，而忽略了議題本身，這不算是真正的「公民社會」。
如果進行歷史性與全面性的觀察，8月3日晚間立法院這場突圍運動，訴求其實十分明確，既非盲動愚蠢、沒有訴求、毫無意義，更是脈絡清晰的。連日來，反核團體已在立院前聲音力竭；再早幾日，反兩岸服貿協議的群眾，也已聚集抗議。這場突圍，完全是這些訴求的持續。
「和平理性」達成訴求，很好，如果因情勢所逼，必須肉身搏鬥，也只能勇然應戰。這問題並不在運動者身上。高潮過後，戰鬥開始，為了持續戰力，我們需要兩種社運。
天下雜誌/獨立評論
2013/08/06
作者: 楊翠