這個政府從頭到尾都在自己扮演法官的角色
看到黑影就先開槍
明明只是言論自由範圍內討論的東西
結果自己做賊心虛動作太大去抓人
警察可以找你面談，但是到檢察官那裏到最後可能就是不起訴了事
為什麼政府要這樣做喔？因為要恐嚇自己的人民啊！
（全文轉載自律師呂秋遠臉書，已獲得原作者同意轉載）
*******************************
印象中，交通局是不用考刑法的，而報考捷運局也不用念刑法。也就是說，我們負責交通與捷運的公僕們，
對於刑法可能沒有「基本理解」，所以我合理懷疑交通局與捷運公司的長官們可能對於「公共危險罪」或是185條欠缺認識，
容我來跟各位偉大的公僕報告，刑法185條到底規範甚麼概念，以免各位看到黑影就開槍。
各位公僕大人，我們先來解釋幾個基本概念。第一個基本刑法的原則，叫做罪刑法定主義。
意思是說，刑法條文有規範的罪，才叫做罪，自己不能想像人民有罪，就大放厥詞，甚至大肆搜索、約談當事人。
許水德曾在1995年的時候說過，「法院也是國民黨開的」，本來就不是各位公僕開的，
何況現在已經是2014年，19年都可以讓一個孩子生出來以後有責任能力了，講話不能這麼不負責任。
不然我現在說，你們這些公僕涉嫌恐嚇危安罪，然後連夜約談你們到案說明，你們會覺得這是「依法處理」嗎？
當然不會嘛！但我的推論是這樣的，「因為公僕恐嚇人民，說『癱瘓捷運』涉嫌公共危險罪，人民覺得好害怕，所以構成恐嚇罪」，
公僕們會不會覺得很可笑？會，我猜你們會這麼說，但是你們不知道可笑的原因對不對？
因為，恐嚇罪如果是說，「你再怎樣我就告你」，這個「告」字，不會「讓人心生畏懼」，所以不符構成要件，這樣可以理解嗎？
第二個觀念，比較深一點，但是你們還是要懂，也就是說，刑事犯罪的偵查主體是檢察官，不是警察先生。
他們只能奉長官命令行事而已。根據刑事訴訟法228條至231-1條之規定，
犯罪偵查主體是檢察官，司法警察只是檢察官的小幫手而已。
換句話說，有沒有罪，必須由檢察官指揮警察蒐證，並且做初步的判斷，如果起訴，才由法院審理。
你們認為網路上的鄉民有罪，跟我認為馬英九有罪，程度大概是差不多的，都不是我們說了算，
當然，包括你們的樺妃，他認為誰有罪，誰也不一定會有罪，這天下不是他的。
第三個觀念，我想你們應該是聽不懂了，也就是刑法185條的構成要件，以及既遂、未遂、預備的概念。
刑法185條第1項的規定是，
「損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，
處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」。
很難對不對？我知道，所以容我解釋給交通局與捷運公司的公僕們了解。這法條有兩個構成要件，
第一，「損害或壅塞陸路、水路、橋樑」，捷運是什麼？難道是其他公眾往來之設備？
如此論述的依據在哪裡？民眾是呼籲，要「佔領捷運車廂、捷運車站」，這跟「陸路、水路、橋樑」一樣？
況且，本項罪名預備是不會有罪的。所謂既遂，就是已經做完；未遂則是還沒做完，但是已經著手實行，預備則是還沒開始。
請問長官，捷運已經癱瘓了嗎？已經壅塞了嗎？
說真話，捷運是蠻塞的，特別是每天上下班時間，難道你覺得每天通勤的人都有罪？
還是說每年跨年坐捷運的民眾都在犯法？因為跨年晚上都很塞啊！
既然不處罰預備，那麼交通局與捷運公司一口咬定已經犯罪，你們是比檢察官還懂刑法？
還是我們念的刑法不一樣？如此大張旗鼓約談一個鄉民，有任何意義？
反核的民眾很辛苦、永和(編按:擁核)的民眾也很辛苦、警察當然更辛苦，
可否麻煩各位公僕，對於你們不懂的問題，多請教專業人士，不要動輒恐嚇民眾。
不然我現在說，台北市捷運公司總經理、交通局長涉嫌違反刑法151條的恐嚇公眾罪，
「以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處二年以下有期徒刑。」、
台北市警察局長涉嫌違反刑法第152條的妨害合法集會罪，
「以強暴脅迫或詐術，阻止或擾亂合法之集會者，處二年以下有期徒刑。」，
你們看了會舒服嗎？
引用法條，誰都會。但是這個民主法治國家，不是誰說了算，我們還是有檢察官與法官的存在，好嗎？
至於「癱瘓捷運」對不對？坦白說，長官們知不知道倫敦的TUBE(編按:地鐵)現在正在罷工啊？
http://www.wetalk.tw/thread-12347-1-1.html