2016-03-03 08:55
西區老二
字耕農，左手寫詩，右手填詞。台大法律系學士、研究生。曾獲台大文學獎、宗教文學獎、教育部文藝創作獎等。各報社論及專欄作者，以詩筆書寫社會，使好人興奮、壞人羞恥，這種既興奮又羞恥的感覺，大法官謂之猥褻，故有「猥褻詩人」之稱。
駁謝啟大所謂的「二二八真相」
「二二八沒死多少人」？至今還有人持這種論調討論２２８，難怪台灣的歷史傷痕一直無法癒合（圖為二二八和平紀念公園，中央社資料照）
二二八當天，前新黨立委謝啟大在政論節目「搬出國史館歷史著作，指出遭清鄉擊斃的台灣人一共43名，俘虜585人，送交自新3022人」。其實謝啟大拿的這份資料不是現在才冒出來的，他從國史館借的所謂「史料著作」應該就是2007年武之璋寫的《二二八真相解密》，在這本書中，就曾經引用這份檔案來為「二二八沒死多少人」這樣的特定口徑背書。
可是，這個數據的解讀其實是有很大的謬誤，不是說謝啟大論據薄弱就不值一哂，如果台灣大部分民眾，至今仍對二二八的一些基礎事實依舊陌生，任由操作性言論混淆視聽，而無法挺身為歷史辯護，那麼，我們所期待的真相就仍遙遙無期。
謝啟大拿的資料叫《斃俘自新暴徒統計表》，指出遭清鄉擊斃的台灣人一共43名，看到關鍵字了嗎？「清鄉、清鄉、清鄉」﹝很重要所以說三次﹞！「自新、自新、自新」﹝也很重要所以也說三次﹞！
為什麼這很重要？讓我們先對發生在1947年2月27日到同年5月15日間，被統稱為「二二八事件」的大致的事發過程和事件輪廓，有個基本的概念。
1947年2月27日，台北發生「緝煙血案」，28日赴長官公署要求緝兇的請願民眾遭到槍殺，3月1日台北市參議會組成「緝煙血案調查委員會」，隨即向陳儀提出協商要求，由官民共組並遭改名為「二二八事件處理委員會」。此後，台灣各地成立分會，學生及民眾亦自主召開集會，事件由追究刑事責任之訴求轉變為全面性政治改革的社會行動，3月6日處委會提出三十二條處理大綱，包括二十五條根本處理，其中二十條為政治改革方案。另一方面，除上述「政治交涉路線」外，因軍警於2月28日警備總司令部發布臨時戒嚴令後掃蕩台北市區民眾，台中、嘉義、高雄、屏東等地也陸續引發「武裝抗爭路線」的抗暴行動與軍警衝突，我把2月28日至3月7日此一階段稱為「人民反抗期」。
3月8日起國民政府自中國調派以陸軍21師為主力之部隊來台、9日臺灣省警備總司令部發布戒嚴令，至3月17日國防部長白崇禧抵台為止，全台武裝反抗勢力大致潰敗，針對鄉紳名流、異議人士等的捕殺行動亦告一段落，這是第二階段「軍事鎮壓期」。其後3月20日到5月15日間則進入第三階段「法律整肅期」，陳儀發布「為實施清鄉告民眾書」並指示各部隊、縣市展開綏靖部署和清鄉計畫，主要有逮捕潛逃嫌犯、收繳武器軍品、清查戶口、辦理自新、取得連保連坐切結等。上述歷經二月餘的三階段衝突，總稱為「二二八事件」。
大家發現了嗎？所謂的「清鄉」、「自新」是發生在第三階段，也就是在發布戒嚴、軍事鎮壓結束之後，才開始的以「法律整肅」為主的行動。既然是以法律整肅為主，死亡人數少只能表示在那之前「要殺的都殺完了」好嗎？所以，在長官公署前抗議陳情被機槍掃射的民眾、基隆碼頭被登陸軍隊開槍擊殺的民眾，和高雄中學等地死難人數會算在裡面嗎？
再者，3月20日陳儀發布「為實施情鄉告民眾書」，宣布開始實施清鄉。中央對「自新」的統一規範，主要是依據3月29日陳儀以總戰一字第3991號公告的《參加暴動分子非主謀者准自新辦法》，分令各有關機構與部隊，辦理「盲從附和或被迫參加暴動分子」自新手續。根據「軍管區司令部檔案」編號A305550000C/0036/9999/2/1/029〈送情報處查明核准自新之人數3905名及主犯張晴川等四名核准自新〉，比較完整的數據是1947年10月15日情報處把「全省參加二二八事變核准自新人數」列冊送交軍法處，該統計所列的自新人數共有3,905人。有沒有發現，這和謝啟大那份資料的自新人數(3,022人)也有出入？
不只如此，如果有看過二二八相關文獻檔案就會發現，其他各地、各單位的統計數據還有很多份，有的大致相符，有的兜不起來。二二八事件全貌及真相之所以難以浮現，除了還有檔案未公開，例如警總或國民黨史館等不肯公開或可能佚失的檔案，現有的各項資料就相當混亂，整理、比對、查證都是歷史學的大工程。在這樣的情況下，拿出一份檔案就說那是事實，請問是有多少可信度？還講那麼大聲，是怕別人不知道他蠢嗎？
至於謝啟大在節目中其他言論，拙作〈二二八懶人包〉曾做過一些討論，就不再贅言。以上，打臉完畢，謝謝收看。
↧