文／李昕（嘟媒體發起人）、鄭卉雯（維京人酒吧大眾消費版責任主編）
「今年六月底遠傳電信董事會通過以債權持有方式，與全台最大有線電視業者中嘉網路建立戰略合作關係，打進用戶家庭的『最後一哩』路，進軍有線電視市場，為臺灣近兩年交易金額最大的併購案。」大家對於相關報導應該不陌生，隨著報導而來的「中嘉」、「凱擘」、「有線電視系統業者」、「權利金」等名詞在一則又一則的評論中出現。
被譽為媒體理論宗師的McLuhan曾說過：「媒體是人類感官的延伸。」無論是電視、網路或是手機通訊，都跟我們接收訊息的管道習習相關。否則看似是財團間商業利益與產權的拉扯，也不會受到國家通訊傳播委員會（NCC）和學界強烈的關注。
本篇文章上半段透過解析臺灣有線電視產業錯綜複雜的結構，揭示現今收費制度的不公，以及對言論多元和閱聽權益的不利影響；下半段則站在閱聽眾立場，提出可能的解決之道。
看似百家爭鳴的媒體，其實已經是一言堂
家裡訂的第四台，其實是這麼一回事……
身為閱聽眾，為了看電視大多訂「第四台」，閱聽眾、有線電視系統業者（簡稱系統 業者，俗稱「第四台」）以及產製節目的頻道業者（簡稱頻道業者）的互動關係可略以上圖表示，系統業者為頻道業者與閱聽眾之間的平台，一方面支付頻道業者權 利金取得頻道的播映權，同時向頻道業者收取上架費。閱聽眾訂購的「第四台」便是每個月定期付費給系統業者，再由系統業者搭設纜線至家中，傳送頻道的節目訊 號至電視供民眾收看。
有線電視系統在全臺灣大致劃分為51個經營區，由62家系統業者經營，多個經營區僅有一家或兩家業者形成獨佔或雙佔現象，後者多已經各自劃分好經營版圖；也就是說，全臺的閱聽眾依地區能訂閱的有線電視早已固定，無從選擇。（參圖表：有線電視業者經營區）
你曉得「多系統業者」、「頻道代理商」的存在嗎？
全臺經營區這些系統業者，早已將股份賣給五大多系統經營者（Multiple-System Operator，MSO），如「5大系統業者瓜分市場」下圖所示，這五大家分別為依據：凱擘、中嘉、台固、台灣寬頻以及台灣數位光訊，掌握了將近七成的用戶。五大多系統業者又可分為三大勢力：以富邦集團蔡明忠為首的凱擘與台固媒體（35%）、遠傳待併購的中嘉集團（23.57%）以及由年代集團董事長練台生結合其他系統業者如台灣寬頻、台基網及獨立系統台（約30%）。
（圖片來源：八張圖片，一次看懂電視媒體亂象）
這些擁有多系統經營者的財團，同時兼營頻道代理商，就像生技公司代表國外藥廠在國內賣藥一樣，頻道代理商作為中介，代表國內外頻道處理頻道與系統業者之間的權利義務關係，既掌握平台也擁有內容，決定了我們可以看什麼。台灣頻道代理商處理的主要頻道共68個：
（圖片來源：八張圖片，一次看懂電視媒體亂象）
凱擘透過轉投資頻道代理商、加上富邦人壽轉投資的浩緯，富邦集團擁有了29個主要頻道。
（圖片來源：八張圖片，一次看懂電視媒體亂象）
年代集團董事長練台生，也同時是頻道代理商佳訊錄影視聽企業的董事長，加總旗下頻道及另外代理的頻道，共掌握了28個頻道。
（圖片來源：八張圖片，一次看懂電視媒體亂象）
中嘉旗下的頻道代理商全球數位媒體，代理了八大、TVBS、中天等十一個主頻道。當年旺中集團試圖購買中嘉集團，在民間勢力與NCC的反對下未能成功；而今，若遠傳集團買下了中嘉集團，徐旭東便會入主有線電視市場，與年代集團的練台生以及富邦集團的蔡明忠一起瓜分媒體勢力版圖。
掌握了通路等於掌握了媒體——以年代集團併購壹電視為例
若將臺灣比喻為一個封建王國，多系統業者兼營頻道代理商就 像各據一方的王侯，控制著各自的版圖，受封的下一層領主則是地方的系統業者，掌管民生事務。歷史封建制度利用階級形塑了貴族政治，讓民生事務成為貴族間利 益交換的標的；有線電視的封建制度，則因為業者相互套利形成了「經營階層」，導致本該是受服務的閱聽眾，只能被動接受現況。
我們以NCC於2013年11月20日通過的「年代集團董事長練台生併購壹電視交易案」為例，最初由壹傳媒所創立的壹電視，遲遲無法在有線電視頻道上架，卻在轉手給年代集團經營後，迅速於2014年1月1日在49頻道上架了，顯見上架與否的決定權被壟斷市場的集團所掌握。
除了取得上架權利，壹電視在被併購之後，新聞內容也出現了這樣的變化：
（建議從5:06開始觀看）
年代集團曾承諾壹電視與年代新聞兩頻道之經營與編採分離，但仍發生了「一條新聞兩台播」的現象。此外，2014年8月14日年代集團因違反勞基法使壹電視工會正式取得罷工權，但接著年代集團卻任意調動壹電視員工企圖影響工會運作，罷工消息也在兩頻道中禁聲，嚴重侵犯了媒體工作者的勞動權及自主權。
媒體本該是承載社會間各種聲音的平台，讓不同族群、不同領域的事務都有機會成為公共領域的討論話題。然而，卻因為顧忌報導內容可能得罪掌控頻道與系 統業者的集團導致喪失頻道的上架權利，在題材篩選時早先預設了立場，不敢報導集團的負面消息或者與其立場相違的內容。當市場形成寡佔，縱使電視台好幾家、 頻道幾十台，仍抵擋不了一言堂的形成。
為了集團利益，民眾只剩「全買」「全不買」兩種選擇嗎？
站在商業利益的角度考量，同時掌握多系統業者與頻道的集團，便會優先讓自己的頻道上架。以便利超商為例，7-11店 裡統一的產品總是被擺在最顯眼的位置；有了新產品也會拿出最優惠的折扣與組合，但就是看不到競爭者的同類商品。假設一間代理商付了權利金給十家頻道，為了 回收經營成本，當然會希望全能在有線電視系統上架，讓所有訂戶訂閱。表面上提供了多元化的商品，實則是強制綁訂：不管你看不看，我成本都花了你們就得照單 全買。於是，閱聽眾只剩下「全訂」與「全不訂」兩種選擇，不買全套套餐，就只能餓肚子。
大紀元報導，依NCC收視調查，台灣有半數民眾每天花不到3小時看電視，且不同族群觀眾收視偏好都不同，但有線電視業者卻以上百個頻道包裹出售，收取高額費用，讓消費者多付費。下表為三大多系統業者的基本月費標準：
從「年代集團董事長練台生併購壹電視交易案」的實際案例以及最近《廣電三法》爭議中，我們談及市場寡佔對於消費權益、言論多元性的影響，難道政府就放任「看不見的手」繼續藉市場自由之名把持大眾的耳目？
我們只能任人宰割？不能做點什麼嗎？
身為閱聽眾，你可以透過讀者投書或其它發聲管道，達到這樣的效果：
1.促使延宕已久的《廣電三法》修正案爭議塵埃落定
有線電視數位化後，技術上便可打破原先包裝出售的全買機制，進而推動「分組付 費」制度。消費者可以只付基本月費看基本頻道，也能依自己的需求選擇不同的組合、付費方式；換句話說，不買套餐也還有買單點組合的機會。政府確保基本月費 能收看的基本頻道後，其餘的付費頻道組合，則交由市場機制決定：市場機制不再是吃多吃少付都一樣的吃到飽價格，得以依據食量決定費用。
比如台聯黨於本月7日成立「就愛台灣走倡團」， 推出「有線一百，無線免費」政策，基本頻道月費應從現行的400～500元降到100元；其餘頻道「看多少、付多少」，可望降低收視成本，破除財團壟斷亂 象。同時宣示下會期將力推「廣電三法」修法，希望能將有線電視每月基本收費下修至100元，一年可為民眾的荷包省下近5千元。
除了有線電視分級制度問題，2012年因為旺中案而引起的反壟斷入法，以及電信、電視、網路跨媒體經營的數位匯流，其實全都在《廣電三法》（《廣播電視法》、《有線廣播電視法》、《衛星廣播電視法》）的修法草案中，然而，這部法案從2012年3月送入立法院至今，本屆立委即將邁入最後一個會期，產官學界仍因無法達成共識導致法案修正案持續延宕。
2.藉遠傳併中嘉案，要求審查的NCC以附款作為通過條件保障閱聽眾權益
2012年的旺中併中嘉案，最後因為旺中集團未能在期限內完成NCC提出的附款，而導致併購案失效，讓針對旺中的反壟斷案告一個段落。從這個案例中我們除了看到公民的聲音影響了媒體併購外，同時看到了常被稱為「看得見的手」的政府公權力在把關媒體併購案扮演的角色。NCC預計於今年九月審查遠傳併購中嘉案，若能藉此機會適時調整失調的市場秩序，代閱聽眾要求財團顧及閱聽權益，進一步作為審查案通過的條件，充分發揮守門角色。
3.支持媒體維護權利的團結運動
勞資本存在著權力不對等的關係，當媒體工作者要向資方爭取自身權益時，常要冒著 被資方藉由公權力任意調動職位或革職的風險，而這樣的代價也讓許多媒體工作者不敢為自己公開發聲，最後仍選擇屈就組織的規範與力量，所以當媒體工作者發起 維護權利的團結運動時，閱聽眾的公開支持能為媒體工作者爭取更多與資方談判的籌碼。
身為媒體工作者，你可以：
組織並加入「工會」，同時建立「編輯室公約」
媒體工作者長期處於惡劣的勞動環境，缺乏與資方對等的溝通管道，員工在公司多屬 於獨立作業難與其他人交流，組織並加入工會可以藉由團結眾人之力取得與資方協商的籌碼，保障媒體工作者的勞動權。有了工會之後，媒體工作者可進而透過工會 向資方要求簽訂編輯室公約，防止資方干預編輯部門運作，保障新聞自由以及媒體工作者的自主權。
身為媒體內容的受眾，我們不該只有被當成商品、換算成數據被打包出售的份。希望大家都能積極表達自己的想法，讓屬於消費者的聲音被聽見，成為改變媒體的一道影響力。
About 鄭 卉雯
維京人酒吧大眾消費版責任主編。目前就讀輔仁大學影像傳播學系三年級，現為輔大之聲節目部廣製組成員，曾任壹電視新媒體部門剪接。期許自己理論與實務能力兼具，透過持續寫作，自我成長，分享知識。email：minnie89100@gmail.com
↧