這樣子的文章我覺得就比較中肯
過去幾個月發生的事情是過去台灣所沒發生過的
兩邊的人都應該好好思考
這次運動是個照妖鏡
照出了一些人的心態
(全文轉載自律師呂秋遠臉書, 獲得作者授權轉載)
**********************************
【十個關於】
1.關於警察：
這是一份維護治安的工作。當中一定會有部分人在值勤的過程中累了、氣了，也會有執法過當的情況。
就像法官也會有貪污、律師也會有背信、銀行員也會有侵佔一樣。當我們下次罵，「警察去死！」的時候，
可否想想自己是不是以偏蓋全，讓保護人民的「絕大部分」警察氣餒？
不然，可以把警察兩個字換上任何一個職業試試看，看身為這個職業的人會不會舒服？
2.關於公民不服從：
不是每個犯罪行為，都可以用「公民不服從」這種不確定的「超阻卻違法事由」作為抗辦。
抗稅也不服從、打人也不服從、抵抗警察也不服從，那麼乾脆革命好了。
公民不服從，是在反抗不公義的政權所使用的最後手段，我支持佔領立法院，
因為當時服貿協定已經「違法」通過，又沒有救濟管道，而影響台灣民眾甚深；
而現在的許多議題，是不是可以用「和平、不合作」的方式，以身試法來主張公民不服從，
我十分懷疑。一個名詞經常用，那就賤了。
3.關於少數人：
很多人主張，抗議的不過幾百人、幾千人、幾萬人、幾十萬人，如何代表全體？
沒錯，這些人當然不能代表全體。可是上街頭抗議，與警察玩鎮暴遊戲躲貓貓，可不是一般人做得到的，
即便是少數人，也是代表強烈且部分的民意，為什麼一定要代表全體才能抗議？
最重要的還在於，當這些人代表了某些人上街頭，政府就應該重視回應，而不是用自己也不懂的概念去恐嚇威脅人民。
4.關於暴力：
許多人主張，這個政府都已經不傾聽民意，為什麼要溫柔的與政府溝通？
如果不是這些人拋頭顱灑熱血，難道有人會注意這個議題嗎？
基本上，注意有兩種，一種是好的注意，一種是不好的注意。
姑且不論「暴力能影響多少人」，如果媒體、武力、法律，都在執政者手裡，我們就是手無寸鐵，
那麼我們應該做的，是不是說服那些「喜愛穩定的保守中產階級」，
加入支持的行列，而不是以暴力的方式引起注意，然後讓他們越走越遠？
5.關於尊重：
我們這個社會，就是有不同的人、不同的想法。我們認為政府不尊重民意，說不定有很多人認為很尊重。
我們認為核能就是萬惡的，說不定很多人認為核能很好。
當我們神聖化自己的訴求，輕蔑別人的小確幸，那麼自己是不是已經變成了自己厭惡的暴君？
6.關於法律：
在目前的法治社會下，法律仍然是應該尊重的，至少這是公約數。
動輒用恐嚇的手段指揮警察嚇唬民眾，這不是法治社會；
而執法不平等，只有不斷的提出質疑，才能使當權者改善。在這個社會裡，沒有人可以一手遮天。
7.關於立法院：
如果對於現在的代議體制不滿，我們可以透過罷免機制與選舉機制調整。
如果民眾就是喜歡讓泛藍超過半數，那麼我們也就只能接受，或者，在基本權利受到傷害，
且不能救濟時，行使公民不服從的權利與最後手段。
但是，強制立委一定得怎麼樣或不怎麼樣，我認為是只是無限擴張自己的權利而已。
8.關於學運與抗爭：
如果你曾經支持紅衫軍，因為阿扁。那麼請你體諒這些人，紅衫軍曾經霸佔凱道很多天，
也沒人出面說，他們「壅塞陸路，致生往來危險」，要施明德出來面對。
紅衫軍曾經緊跟著阿扁，到處要他下台，也沒有政府要員恐嚇紅衫軍這樣是公然侮辱。
雖然有耳語說，紅衫軍是藍色小精靈組成，也沒人說，這十萬人不能代表全體民意。
為什麼，碰到太陽花學運，一切都變樣？是心中的價值觀作祟，還是真的不一樣？
9.關於小確幸：
小確幸是很美好，但是有時候也多想想，別人為了某個跟自己直接利益不相關的訴求出來抗議，為什麼？
許多的民主自由，都是這樣爭出來的，當我們能在臉書上打字，不必翻牆，請相信這樣的小確幸，
其實不是確信，至少在中國不是。
10.關於馬英九、江宜樺：
兩個人應該經常握手。
來源：http://www.wetalk.tw/thread-12364-1-1.html