新頭殼newtalk2014.04.11 文/管仁健
感謝王偉忠，不，是王炳忠這位「中國好聲音」，4月1日愚人節當天，在立法院前黑道頭子白狼的身邊，唱了這首超有「特色」，讓大家聽了就永遠難忘的＜中華民國頌＞。參與學運的青年們何等有幸，不必像我們這些四、五年級生，青春歲月裡天天都必須享受＜中華民國頌＞這樣的魔音穿腦。
早在去年出版業就為政府草率簽訂服貿，妨害台灣境內言論自由，開了反服貿的第一槍；但九趴水母為了「馬習會」，完全不理我們這些小老百姓在狗吠火車，連我這條超級老瘋狗也都叫到累了，想要休息了。幸好還有「中國好聲音」不甘寂寞，王炳忠高歌一曲的＜中華民國頌＞，喚醒了我的記憶，回想起年輕時最「關心」我的老大哥，也就是小蔣豢養的鷹犬集團之一警總。
我要提醒年輕鄉民，兩蔣豢養鷹犬是有一套「鷹犬學」的，其中第一條就是：「在主子心裡，警總只是手段，小警總才是目的。」主子只管制小民六十分，警總卻要執行到八十分，這樣才能讓你我心中的「小警總」，自動將紅線畫在一百分。服貿威脅台灣出版自由的部分，絕不是對岸忽然來了一個審查思想的警總，而是在打著「自由化」的羊頭，賣著「自我審查」的狗肉，這種借屍還魂的「小警總」。
獨裁者的名稱雖有百百款，核心精神卻永遠一樣，就是成語說的「葉公好龍」。兩蔣時代的台灣號稱「自由中國」，實際上領土不在中國內，轄區裡也毫無自由；對岸號稱「中華人民共和國」，但這個國家的體制根本就專制，毫不共和；法院、軍隊、黨報等林林總總，無不冠上人民，官員行事卻只看有無人民幣。當台灣這群翻身無望、一生註定就永遠是無產階級的學生，起來抗爭挾著黨國資本將跨海來台的共產黨，兩岸之間出現這樣的鬧劇，不就是中國當權者「葉公好龍」的真實寫照？
回頭看台灣每逢選舉，宋楚瑜、馬英九、郝龍斌、周錫瑋等等這些族繁不及備載的權貴之子，也都要說點彆腳的台語來拉票。但大家一聽就能發現，這些高級外省人是先學國語才學台語的，因為他們的台語帶著國語腔。大家都有經驗，若是有人把知道說成租到、吃飯說成粗飯、老師說成老蘇、飛機說成揮雞，這就是「台灣國語」。但「國語式台語」又是什麼？有沒有簡易客觀的判別方式？
大家一定聽得出來，卻不容易歸納出標準。我的聲韻學老師林炯陽，他教過我一個方式，就是聽對方說台語時從一到十的數字。例如台語的「五」會用到鼻音，但外省人只會發出「偶」，沒有鼻腔共鳴。另外「十」的收尾音是往內吸（就是聲韻學上說的入聲字），但國語沒有這種發音方式，所以外省人只會往外吐氣，聽起來是「雜」。
1990與1996年，林洋港分別搭配蔣緯國與郝柏村，想與李登輝競爭大位，最後都鎩羽而歸。林老師就感慨說：「其實林洋港說的才是台語，李登輝與李遠哲一樣，說的都是日語式台語，可惜他被自己說的『百分之三』給害死了。」什麼是「日語式台語」，其實就類似國民黨權貴子弟說的「國語式台語」。日本統治台灣五十年，很多上流社會的台灣子弟，就跟今天都會區裡的孩子一樣，即使父母親都是台灣人，先學國（日）語再學台語，有些音就不容易發出來了。
林洋港說的是正宗台語，比李登輝更具鄉土味，應該更有總統相。無奈造化弄人，蔣經國提拔他比李登輝早一步當台北市長與台灣省主席，甚至還先當內政部長（內政與交通是台灣人入閣的頂峰），任內在答覆黨外省議員與立委質詢時，必須為國民黨的殖民統治辯護，竟說了「台灣沒有政治犯，只有刑事犯」，以及「戒嚴只施行了百分之三」；尤其後面那句話，更讓台灣民眾心寒。這句話就讓他的氣度與見識曝了光，與李登輝相比更是高下立判了。
台灣會出現全世界最長的戒嚴體制，雖有冷戰時期特殊時空背景，但林洋港那句「戒嚴只施行了百分之三」，就成了天大的笑話。因為光是黨禁與報禁，就閹割了憲法明定人民該有集會結社與言論出版自由，更別說懲治叛亂條例二條一唯一死刑的動輒入人於罪。所以不要說戒嚴只施行了百分之三，就算只有千分之三，有這幾項也就是專制國家了。
回到這次引發服貿爭議的出版印刷業來說，業界一些號稱是什麼老編、總編之類的買辦式編輯，態度傲慢的告誡年輕人：「台灣就是一個有抗體的社會，保護台灣的抗體不是蓋無菌室。」似乎開放就是真理，反對者就是不具競爭力的草莓族。
但是否能反問一下這些倚老賣老的出版界老前輩們，無論你的年資有多老，也無論你所服務的公司有多大，請問你是不是那種永遠安全的買辦式編輯？如果在你的編輯或寫作生涯裡，從來沒鷹犬找過你的麻煩。抱歉，請你吞回自己說的這句話，因為你自己才是活在無菌室裡的編輯。
買辦型編輯對言論自由完全無感，因此舉例也都像林洋港的「百分之三」讓人啼笑皆非。寶瓶的朱亞君就說：「當我們在買大陸版權時，條約中也會有一條：台灣出版社可以因為國情民情等問題對內容有所刪修，這是所有版權合約中都會附加的一條，不是只有大陸對我們。」
台灣的出版業者要出大陸書前會編潤修改，而且事先在合約裡注明，但編潤修改的主導權是在台灣業者本身。可是中國的狀況也是這樣嗎？他們編潤修改的不只是出版社，還有公司以外不同的機關、不同的手續、不同的標準與不同的時限在層層查驗。今天我改了大陸書的內容，對方若有不同意見，我們雙方就直接溝通，若都不讓步就解約。但台灣的書去大陸出版，過程會有多複雜，不要睜眼說瞎話啦！
至於現在官方宣稱的服貿只是開放印刷，並未開放出版，所以不會影響言論自由；這顯然又是官員不食人間煙火的詭辯。舉個最近英國《衛報》的報導，澳洲驚悚小說作家拉金（LA Larkin ）2012年的作品《飢渴》（Thirst），原獲美國《讀者文摘》收入濃縮小說集，但內容裡提及一名華裔澳洲女性角色溫蒂．吳（Wendy Woo），是因母親修煉法輪功，遭中國當局逮捕和酷刑虐待，才逃至澳洲避難。
《飢渴》的小說背景設定在南極研究站，中國政府打壓宗教自由這一段根本不是主線，而且《讀者文摘》出版的這種濃縮小說，也只會在中南半島與紐澳馬星等國發行，根本不會在中國上市，只是基於印刷成考量，才會在中國印刷。但中國境內的印刷廠，即使只是代印完成後出口，還是採「小警總」式的自我審查，要求《讀者文摘》必須刪改可能會被中國官方判定是「不妥」的內容。
《讀者文摘》原本是美國境內最保守、也是最強調反共的出版業者；冷戰時期甚至曾被對手抱怨，幕後金主可能是美國中央情報局。但自由化與全球化的貿易潮流，讓中國挾黨國資本，成為全球印刷代工大國。因此近年來業績極差、經營窘困的《讀者文摘》，考量若將小說轉到香港印刷，必將增加約三萬美元的印製成本。在言論自由與成本考量的兩難下，最後竟然決定接受中國審查，放棄出版《飢渴》這部小說。
現在的中國，已經不是當年那個只會用蠻力的中國；現在的共產黨，也已經是全球排行榜上的資本家；現在的馬英九，更不是當年那個假「反共愛國」之名，監控出賣同學的兩蔣鷹犬；但他改走親共賣台路線後，為了「當完總統當特首」的春秋大夢，仍在持續跳針放送「利大於弊」，台灣出版業裡的買辦型編輯也有樣學樣，跳針放送：
1.你們想太多。
2.你們看我還不是照樣賺。
3.審查又不是針對台灣。
4.台灣要靠競爭力。
5.我們不是被嚇大的。
然而我還是要說：「對一個有靈魂的編輯來說，言論自由的空間是不容打折的。」台灣的言論自由絕不是從天上掉下來的，是犧牲多少前輩的生命與自由才換來的。無論對岸讓了什麼利？我們這邊又是誰得了利？在這場少數人口袋對抗多數人腦袋的戰爭裡，我要的就是那不該被犧牲的「百分之三」。